Promesse originelle : permettant à l’apprenant de s’auto-former, le e-learning l'affranchit du lieu et du calendrier qui sont imposés par le cours en salle. C’est le premier degré de personnalisation offert par le e-learning : il tente de prendre en compte où et quand je souhaite me former. Par ailleurs, la segmentation des connaissances induite par la brièveté des modules e-learning permet aux apprenants de se concentrer sur cela seul dont ils ont besoin, le reste passant à la trappe, en rupture avec le stage qui me contraint (durée minimum d’une journée oblige) à tout suivre, y compris ce qui m’est superflu. Cette “granularisation” m’offre donc un 2ème niveau de personnalisation.

Mais les bénéfices du distanciel et de la granularisation n’ont pas permis d’aller aussi loin qu’on le souhaitait dans l’individualisation de la formation. Que les modules soient de plus en plus courts (micro-learning), les catalogues de plus en plus vastes et le flux des innovations pédagogiques incessant (vidéo, réseaux sociaux de formation, gamification, etc.) n’a pas fondamentalement bouleversé cette donne. Au contraire sous certains aspects : les apprenants ont pu être déroutés par cette profusion accélérée.

C’est que l’individualisation doit aller bien au-delà, notamment prendre en compte : les objectifs de formation de l'apprenant (professionnels et/ou privés, explicites ou implicites) et les rapprocher aussi étroitement que possible de l'état de leur réalisation (on parlera de flux) ; la façon d’apprendre (sans forcément aller jusqu’au style d’apprentissage, un concept parfois contesté) ; les événements qui peuvent survenir à tout moment dans une vie ou une carrière professionnelle et influer sur le parcours de formation, les désirs nouveaux qui émergent et qui doivent trouver appui sur de nouvelles compétences, etc (liste non exhaustive). 

Le e-learning classique est incapable de prendre en compte cette dimension “holistique” de l’apprentissage (ou de l’apprenant), qu'il faut au contraire penser à tout moment comme un lieu dynamique d’échanges et de réciprocité avec chacun des éléments mentionnés plus haut. C’est le plus souvent au formateur qu’il appartient d’embrasser la “totalité” que constitue le projet d'apprentissage, ce que permet notamment le blended learning et la part qu’il fait de plus en plus - ce qui n’a rien de paradoxal - au facteur humain.

Cependant il n’est pas interdit que les formateurs soient mieux outillés ; non seulement par des grains pédagogiques plus fins et plus nombreux, des formats pédagogiques plus variés, des outils de recherche permettant d'y accéder rapidement ; mais aussi par les nouvelles opportunités de la “data” dans le champ de la formation. Les données qu’un individu produit tout le temps partout en interagissant avec les objets numériques aideront les acteurs de formation à déployer cette approche holistique qui constitue une nouvelle frontière de la formation.

La formation personnalisée s'actualise ainsi dans l'Adaptive Learning, puisqu'il s'agit bien cela. Approche certes encore théorique, mais dont les instruments existent déjà, ainsi que la possibilité de construire des processus (création, production de formation, consommation de learning) plus étroitement orientés sur l’apprenant (principale source des données), plus agiles et quasi temps réel (live)…

Sous réserve d'investissement humain renforcé, celui des formateurs en particulier, car un algorithme n'est pas holistique.

Michel Diaz