|
Une récente étude donne quelques indications sur la façon dont les médecins et les patients s'informent et dont leur relation évolue… Indications valables pour la formation ?
Comment les médecins généralistes s'informent-ils ? Après de longues études, apprendre sur le tas (si l'on peut dire) et s'informer toujours, notamment des progrès pharmacologiques. Une information qui constitue la matière première de la formation continue des médecins : information ou formation, la différence n'est pas toujours évidente. On sait le rôle des laboratoires pharmaceutiques dans l'information et la formation continue des médecins… On sait moins la place que tient… Google : 96% des généralistes ont recours au moteur de recherche pour trouver des informations médicales (selon le baromètre Web et Santé publié au printemps 2013). Parmi les 3 sites les plus consultés : celui de la Haute Autorité de la Santé. Moindre succès des réseaux sociaux : question de confidentialité ? difficulté de poser une question qui pourrait être interprétée comme une carence par ses pairs ? individualisme ?
Quant aux patients, Wikipedia et Doctissimo ont leur préférence… Pas seulement en prise d'information : les patients, leur entourage produisent des informations, des avis, des témoignages en quantité : 80% de tous les contenus relatifs à la santé disponibles sur le Web, toujours d'après cette étude ! Une chose que les utilisateurs des deux portails auront notée : ils mettent en jeu des interactions de nature différente… Si Wikipedia permet en effet d'obtenir des informations d'une qualité indéniable, car émanant le plus souvent d'experts et de praticiens à la pointe de leur domaine, Doctissimo est connu pour les énormes volumes d'échange de ses forums : le site joue pleinement la carte du 2.0, avec parfois des excès vite modérés, et le plus souvent des informations très utiles sur la maladie, ses signes, sa gestion, etc.
Santé, médecins, patients… Analogies avec formation, formateurs et apprenants ? Les tendances qu'on vient de relever sont actives aussi dans la formation. A l'instar des médecins les formateurs se forment, "s'actualisent" en puisant largement sur le Web ; ils sont du coup bien placés pour constater que la Toile est susceptible de les concurrencer sur toute une partie de leur mission : leur légitimité n'est plus fondée comme autrefois, sur des informations qu'ils étaient les seuls à posséder. Autre analogie : l'apprenant ayant aussi accès à ces informations, la relation formateur-apprenant en est profondément modifiée… Le philosophe Michel Serres rappelle justement qu'en tout début d'année universitaire, il doit maintenant présumer de la compétence de ses étudiants sur les sujets qui seront traités dans son cours, parce qu'ils seront passés par le Web avant d'entrer en amphi ! Un peu comme le patient vient consulter son médecin après s'être préparé sur Doctissimo. Communauté de patients, communauté d'apprenants (à géométrie variable, éphémère ou durable en fonction des thèmes dont elle s'occupe)… Communautés dont la puissance grandit jusqu'à contester les anciennes expertises, alors que ces experts - médecins ou formateurs - semblent avoir le plus grand mal à se constituer eux-mêmes en communautés de pratique et d'apprentissage !
Autre chose qui frappe : l'importance de l'engagement individuel. S'il est un domaine où l'on comprend que la personne puisse s'engager fortement, c'est celui de sa santé, en particulier quand survient une maladie sérieuse - c'est bien le constat que l'on peut tirer des volumes de contenus Web produits par les patients… Et cette question, posée cette fois aux formateurs : à défaut d'obtenir la même implication des salariés dans leur formation, quels leviers faut-il actionner pour favoriser leur plus haut niveau d'engagement ? On sait que cette question est passée au premier rang des préoccupations des promoteurs du Digital Learning…
Article initialement paru dans Formaguide sous la signature de Michel Diaz
|
